【以案釋紀】如何區(qū)分(fēn)親屬間正常饋贈與賄賂

【典型案例】

劉某，中(zhōng)共黨員，A市原住建局黨組書記、局長(cháng)，曾任A市B縣城建局局長(cháng)，縣委常委、縣政府辦(bàn)公(gōng)室主任等職。2008年至2015年間，劉某先後利用(yòng)擔任B縣城建局局長(cháng)，縣委常委、縣政府辦(bàn)公(gōng)室主任、A市住建局局長(cháng)的職務(wù)便利，多(duō)次為(wèi)其弟(dì)弟(dì)劉甲挂靠資質(zhì)承攬工(gōng)程項目、違規辦(bàn)理(lǐ)企業資質(zhì)等事項提供幫助。其間，借劉某家庭購(gòu)房、購(gòu)車(chē)、孩子出國(guó)留學(xué)之機，劉甲先後以兄弟(dì)互相幫襯為(wèi)由送給劉某人民(mín)币共計120萬元。

另查明，劉某還收受其他(tā)人所送房産(chǎn)、現金等财物(wù)折合人民(mín)币800餘萬元。

【分(fēn)歧意見】

本案中(zhōng)，對于劉某收受其弟(dì)弟(dì)劉甲所送錢款的行為(wèi)是否構成受賄罪，存在兩種不同意見。

第一種意見認為(wèi)：劉甲是劉某的親弟(dì)弟(dì)，雙方關系特殊，近親屬之間的财物(wù)饋贈不宜認定為(wèi)收受禮品禮金，更不宜認定為(wèi)受賄。劉某利用(yòng)職權幫助弟(dì)弟(dì)承攬工(gōng)程、辦(bàn)理(lǐ)資質(zhì)的行為(wèi)可(kě)視情況認定為(wèi)違反廉潔紀律或違反工(gōng)作(zuò)紀律。

第二種意見認為(wèi)：劉某利用(yòng)職務(wù)便利，為(wèi)其弟(dì)弟(dì)謀取不正當利益，收受其弟(dì)弟(dì)所送120萬元，具(jù)有(yǒu)明顯的權錢交易性質(zhì)，應當認定為(wèi)受賄。

【評析意見】

筆(bǐ)者同意第二種意見。

一、是否存在權錢交易是饋贈與賄賂的本質(zhì)區(qū)别

正常的饋贈行為(wèi)是親友之間以感情交流為(wèi)基礎的财物(wù)贈予，與接受财物(wù)方的職務(wù)身份無關，也不存在“收買”的動機；以饋贈為(wèi)名(míng)給予對方财物(wù)，請托對方利用(yòng)職務(wù)便利為(wèi)其謀取利益，意圖以财物(wù)換取對方的職務(wù)行為(wèi)，則是“包裝(zhuāng)”後的賄賂行為(wèi)。因此，是否具(jù)有(yǒu)權錢交易性質(zhì)是饋贈與賄賂的本質(zhì)區(qū)别。

根據“兩高”《關于辦(bàn)理(lǐ)商(shāng)業賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的意見》，區(qū)分(fēn)賄賂與饋贈，主要應當結合以下因素全面分(fēn)析、綜合判斷：（1）發生财物(wù)往來的背景，如雙方是否存在親友關系及曆史上交往的情形和程度；（2）往來财物(wù)的價值；（3）财物(wù)往來的緣由、時機和方式，提供财物(wù)方對于接受方有(yǒu)無職務(wù)上的請托；（4）接受方是否利用(yòng)職務(wù)上的便利為(wèi)提供方謀取利益。

本案中(zhōng)，劉某與劉甲雖然存在親屬關系，但其收受劉甲所送錢款的行為(wèi)已超出親屬間正常饋贈的界限，具(jù)有(yǒu)權錢交易性質(zhì)。

二、如何判斷是否存在權錢交易

首先，從财物(wù)往來的背景及财物(wù)價值看，作(zuò)為(wèi)親屬間的饋贈或人情往來，往往發生在逢年過節、婚喪嫁娶等時間節點，财物(wù)價值往往不超過正常合理(lǐ)的範圍。本案中(zhōng)，雙方家庭年節期間互有(yǒu)往來，相互饋贈數百元至數千元不等的年節禮品。但上述大額錢款的收送背景與時間均與年節、婚喪嫁娶等無關，且各筆(bǐ)均在20萬元以上，盡管雙方系親兄弟(dì)關系，但收送财物(wù)的情形及數額明顯超出了正常人情往來的範圍。

其次，從财物(wù)往來的緣由和時機看，劉甲送給哥(gē)哥(gē)劉某錢款的行為(wèi)均發生在劉某為(wèi)其承攬工(gōng)程、辦(bàn)理(lǐ)企業資質(zhì)前後，所謂幫襯哥(gē)哥(gē)購(gòu)房、購(gòu)車(chē)等隻是送錢的借口。在案證據也排除了基于親情關系的接濟、救助等情形，如劉某當時的家庭财産(chǎn)足以支付購(gòu)房、購(gòu)車(chē)款；劉某、劉甲兄妹共5人，其他(tā)兄妹家庭經濟條件均遜于劉某、劉甲，但劉甲從未拿(ná)出大額資金接濟其他(tā)兄妹。

再次，從雙方的主觀認知看，均指向權錢交易的心理(lǐ)默契。劉甲稱其承攬相關工(gōng)程、企業發展均離不開哥(gē)哥(gē)劉某的提攜幫助，給予劉某錢财的目的是感謝(xiè)哥(gē)哥(gē)利用(yòng)職權為(wèi)其謀取了大量利益，嫂子（劉某妻子）還曾多(duō)次提醒他(tā)不要“忘恩負義”。劉某對此亦予認可(kě)。可(kě)見雙方對收受财物(wù)的權錢交易性質(zhì)有(yǒu)着清晰一緻的認識。

綜上，通過綜合分(fēn)析劉某收受劉甲所送财物(wù)的背景、時機、金額以及劉某利用(yòng)職權為(wèi)劉甲謀取到大量不正當利益等因素，足以認定劉某收受上述120萬元構成受賄罪。

三、親屬間行受賄行為(wèi)調查取證中(zhōng)應注意的問題

對于受賄犯罪，刑法隻對收受财物(wù)方的身份作(zuò)出了規定，即具(jù)有(yǒu)國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員身份，但沒有(yǒu)對行賄方的身份作(zuò)出規定，因此理(lǐ)論上不論行賄人是何身份，隻要符合該罪構成要件，便足以成立犯罪。但實踐中(zhōng)，由于親屬之間存在不同于一般行受賄雙方的特殊關系，因此認定親屬間行受賄犯罪比其他(tā)人員的行受賄犯罪更為(wèi)複雜，難度也更大，除了通常行受賄犯罪需要搜集的證據以外，還應當注意搜集以下證據：

一是足以否定人情往來、親情饋贈因素的排除性證據，包括：（1）接受财物(wù)一方是否存在經濟困難，确實需要親屬接濟、救助的情形；（2）是否存在正常借款的情形；（3）是否存在其他(tā)共同财産(chǎn)關系，如共同繼承、共同承擔家庭債務(wù)等；（4）給予财物(wù)的時機、财物(wù)的價值大小(xiǎo)，是否存在年節、婚喪嫁娶等收送背景。

二是足以認定給予财物(wù)與謀取利益具(jù)有(yǒu)顯著“對價”關系的證據，如：（1）行為(wèi)人主觀故意的内容，即雙方對權錢交易的主觀認知；（2）所謀取利益的性質(zhì)，是正當利益還是不正當利益，财産(chǎn)性利益（如招投标、承攬工(gōng)程等經濟活動）還是非财産(chǎn)性利益（如上學(xué)、就業），實際謀取的利益大小(xiǎo)，謀取不正當利益的違法性程度等；（3）給予财物(wù)的方式，是否采取較為(wèi)隐蔽、刻意掩蓋财物(wù)來源的手段、方式，如使用(yòng)他(tā)人銀行卡，實際占有(yǒu)房産(chǎn)、車(chē)輛卻不過戶等。

（來源：安(ān)徽紀檢監察網）